职业病维权门槛或在新草案中得以解决？

2011-10-27 14:09 | 发布者: EHS最新资讯 | 查看: 3102 | 评论: 0 | 来自: 检察日报

摘要：收集证据、指定诊断成职业病维权门槛，职业病防治法修正案(草案)针对现实中存在的问题对现行职业病防治法作出修改。草案的修改，为职业病患者维权带来了希望，职业病维权门槛能否在新草案中得以解决呢？ ...

　　靠劳动者自己收集证据维权，困难重重

　　职业病防治法修正案草案，简化了劳动仲裁程序。

　　草案规定，在仲裁过程中，劳动者无法提供由用人单位掌握的与仲裁主张有关的证据，仲裁庭应当要求用人单位在指定期限内提供;用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利结果。用人单位对仲裁裁决不服、拟向法院提起诉讼的，应当在职业病诊断、鉴定程序结束之日起15日内提起诉讼;诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付。

　　这样的规定，让张海超这个中国职业病诊断史上标志性的人物感到兴奋。他的“开胸验肺”曾让国人再次正视职业病防治的困境。事件结束后，张海超做起了帮助职业病患者维权的工作。用他的话说，“我的事能顺利解决，依靠了大家的支持。我没有什么工作能力，希望能做一点力所能及的事情回报社会。”

　　张海超说，由于职业病具有隐匿性，而务工者又具有很大的流动性，在职业病认定证据收集方面，往往有很大的困难。劳动者职业史、职业病危害接触史等资料掌握在用人单位的手中，一般情况下，用人单位都不愿意提供出来，而靠劳动者自己来收集，困难重重。

　　即使相关资料收集完毕，并进行了职业病诊断，职业病患者的处境依然不容乐观。张海超说，现在很多企业都存在恶意复议的现象。在职业病诊断作出以后，企业会进行逐级的复议，然后再起诉、上诉……先拖后解决。

　　为什么先拖后解决?对此，张海超解释说，职业病患者的家境一般并不宽裕，再背负沉重的治疗费用，常常会有力不从心的感觉。在他们没有钱治疗，又看不到解决前景的情况下，往往企业给点钱就打发了，与他们应得的赔偿相差悬殊。甚至有些时候，病重的职业病患者等不到赔偿即已离世。

　　“现在，草案规定，诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付，会让问题好办很多。”张海超说，举证责任倒置弥补了法律的漏洞，降低了职业病患者就诊的门槛。

　　惩治用工单位，需要执法必严

　　广东省第十一届人大代表、2007年人民文学奖“新浪潮”散文奖获得者、曾与韩寒、邢荣勤、春树等一同入选“中国80后作家实力榜”……很难想象，如此多的光环会落在来自四川的农民工郑小琼身上。

　　“我在工厂生活了接近十年，在鞋厂、家具厂、烤漆厂、塑料厂等工厂都做过。”郑小琼坦言。

　　作为农民工出身的人大代表，郑小琼十分关注农民工的职业病问题。“职业病防治法从制定到现在已有十年了，但执行情况还是令人不满意，究其原因是，这个法律的执行效果不好，基本处于违法无人究的状态。”郑小琼说，一个法律不是在于修改了什么条款，或者增加了什么条款，更重要的是，已有条款我们是不是认真地执行了。如果没有执行是何种原因?应当如何追究失职者?否则，增加再多的条款都是没用的。

　　全国人大常委会委员任茂东也认为，现在所发生的职业病问题主要是执法工作不到位，有法不依、执法不严、违法不究造成的，也是劳动者对职业病防治法知之甚少，执法人员法律意识淡薄，企业对该法置若罔闻的态度造成的。

　　任茂东建议，在保护劳动者权利方面，应明确劳动者向相关部门报告职业病防治违法行为的权利、确立劳动关系仲裁一裁终局制、明确工伤保险先行支付制度等;在强化用人单位及其负责人责任方面，针对用人单位常用的几种逃避责任方式，明确用人单位及其责任人应当承担的民事甚至刑事责任，使其无所遁形;在强化政府部门监管职责方面，明确监管部门的监管义务，以及监管部门与其责任人监管不力的法律后果。

　　郑小琼坦言，无论用工单位、劳动者，还是卫生监督部门，在执行方面都相当薄弱，法律意识相当淡漠。我们需要的是一个执法必严的法治环境。

　　修正案草案，还有多少问题未关注

　　易业挺认为，这次职业病防治法修正案(草案)只是一次局部性的修改，且偏重于诊断方面。职业病防治是一项整体性的工作，除诊断外，还有赔偿等一系列问题，在这次修改中都没有涉及到。现在法律在赔偿层面还缺乏可操作性，有些案件往往一拖就长达数年，影响到了职业病患者的治疗。另外，还有一个康复的问题，例如现在比较突出的尘肺病问题，需要长期的治疗，后期康复的费用怎么解决?

　　“职业病患者一病就穷，一穷维权能力就更弱。法律应该关注一下如何为职业病患者提供保障。”张网成建议，法律应明确规定职业病诊断所需费用的免除标准;建立针对职业病患者的援助机构，为他们提供必要的生活保障、医疗保障。同时，还应该设立专门的劳动保险，以便问题出现后当事人能及时得到救助。

　　全国人大常委会委员汪纪戎认为，这次修改比较多的是规范、诊断和仲裁的部分，明显偏重于末端治理。职业病更多的是应该以预防为主，关口必须前移，如果不能从预防为主进行规范和完善，这样的修改显然是不够的。

　　任茂东也认为应该强化以预防为主的职业病防治理念。他说，大多数职业病在发病后具有不可逆转性，无法根治，并会造成部分劳动者永久性丧失劳动能力的严重后果。以发病比例最高的尘肺病和职业中毒为例，如果肺部已经纤维化，则无法再康复，只能接受治疗以延缓病情。只有坚持以预防为主的立法理念，从源头上预防、控制和消除工作场所的职业病危害因素，才能有效应对职业病防治工作所面临的严峻挑战，切实改善职业场所健康与安全状况，维护劳动者的身心健康及经济效益。