职业病患者的维权，到底有多难?

2011-10-26 10:42 | 发布者: EHS最新资讯 | 查看: 2367 | 评论: 3 | 来自: EHS中国

摘要：《职业病防治法》写得就是好！现在修订的版本还没看到终稿，相信会更好。为什么说它好，是因为逻辑严谨，各环节严密有序。只是与中国当时的现状不一样。各部门职能、能力、分工及实际做法与法规中要求有相当的距离。 ...

　　标准太理想，配套系统不完善，操作有困难

　　困难一：几乎无预防。

　　《职业病防治法》规定了第二章“前期预防”和第三章“劳动过程中的防护与管理”，从职业病危害项目申报、建设项目职业病危害评价报告，到用人单位必须采用职业病防护设施、提供职业病防护用品、进行岗前、在岗职业卫生培训等作出了详细规定。

　　但是，现实情况与法律规定的要求相去甚远。有的企业甚至对‘职业卫生’闻所未闻，劳动者本身对于职业病的认识也是相当模糊，大部分农民工不知道何为职业病，开口先问‘啥是职业病’。”

　　困难二：诊断机构纠结。

　　企业是职业病防治的义务主体，但同时也是地方各部门的财税来源，很多时候企业与职业病诊断、工伤认定部门有着牵扯不清的关系，这些部门往往袒护企业的利益，而无视弱势劳动者的利益。有的诊断机构与企业建立了不正当的关系，拒绝对职业病患者作出诊断。另外，《国内职业病防治现状研究报告》还提到，一般的诊断机构只认同企业而不认同个人，诊断公正性往往令人质疑。

　　困难三：诊断鉴定要不到材料。

　　根据《职业病诊断与鉴定管理办法》规定，申请职业病诊断时应当提供职业史、既往史、职业健康监护档案复印件、职业健康检查结果等有关材料。而这些材料大部分都在用人单位手里，用人单位提供诊断鉴定材料无疑是“自证其罪”。

　　除此之外，操作过程中，还会发生索赔程序冗长，病患者最终获赔低等困难。（信息来源：法律教育网）

　　编者(EHS中国)：《职业病防治法》写得就是好！现在修订的版本还没看到终稿，相信会更好。为什么说它好，是因为逻辑严谨，各环节严密有序。只是与中国当时的现状不一样。各部门职能、能力、分工及实际做法与法规中要求有相当的距离。一个劳动关系证明让一群打工仔找不到北；一个职业危害因素告知的要求，让许多企业无从下手；一个监护档案复印件，让双方都手足无措。新法会怎样呢？会好用吗？