《职业健康安全管理体系规范》与《企业安全生产标准化基本规范》异同浅析

          近年来，安全生产标准化工作在安监系统开展得如火如荼。2010年4月15日，国家安全生产监督管理总局又发布了《企业安全生产标准化基本规范》安全生产行业标准，标准编号为AQ/T 9006—2010，作为安全生产标准化工作的基础指引。但在推行和探讨标准化工作的过程中，笔者发现某些生产经营单位和监管人员对安全生产标准化工作的理解存在不足。一个较为常见的问题就是：将企业通过职业健康安全管理体系认证(又称OHSAS 18001认证或GB/T 28001认证)与企业安全生产标准化混为一谈。由于OHSAS 18001认证基于标准OHSAS 18001《职业健康安全管理体系 规范》，本文对两种标准的异同进行浅析，希望能对安全生产标准化推进工作有所帮助。（OHSAS 18001《职业健康安全管理体系 规范》以下简称18001标准，AQ/T 9006《企业安全生产标准化基本规范》以下简称9006标准。）

　　18001标准是一个舶来品，与现今耳熟能详的质量管理体系类标准（ISO 9001）一样，是由国际标准化组织发起，2001年才被我国等同采用为国家标准。我们说到OHSAS 18001或者GB/T 28001，实际上都指的同一个标准，这是我国在职业健康安全领域的进步，也是世界标准一体化的潮流所趋。翻阅9006标准可以发现，作为一个行业性推荐标准，多处都有对18001标准引用和借鉴的痕迹。

　　最为明显的借鉴部分是9006标准的“4.2建立和保持”一节中，直接引用18001标准“4.1总要求”一节，采取国际通用的策划(P.Plan)、实施(D.Do)、检查(C.Check)、改进(A.Act)动态循环管理PDCA模式。在AQ开头的行业标准之中，这是第一次引入该模式。同时，为了配合这一模式的完整性，9006标准添加了在其它行业标准中较为少见的“5.13.2持续改进”一节，旨在通过企业自我检查、自我纠正、自我完善这一动态循环的管理模式，更好地促进企业安全绩效的持续改进和安全生产长效机制的建立（对于持续改进的目的，9006标准原文为“……持续改进，不断提高安全绩效。”18001 标准原文为“为改进职业健康安全总体绩效……”）。由此，可见两者的渊源之深。

　　然而同中有异，18001体系的“1 范围”一节表明，该体系的适用范围可谓包罗万象，无论是雇员数上万的跨国集团公司，还是寥寥数人的微型企业，无论是从事传统制造业的生产型企业，还是提供娱乐设施的人员密集场所，皆可获取认证资格。而9006标准适用范围要狭窄得多——“本标准适用于工矿企业开展安全生产标准化工作以及对标准化工作的咨询、服务和评审；其他企业和生产经营单位可参照执行。”——以工矿等生产型企业为主要目标。既然OHSAS 18001是一个放之四海皆准的标准，那就不可能面面俱到的针对某个行业作出特别规定，而是只能规定一些通用的、框架性的要求。作为粗放型的标准，只提通用要求，而无具体实现方法，具体要求要依靠标准实施人员对职业健康安全法规中针对性要求的理解，考虑适用的法规要求及实际情况，自行将内容完善。而9006标准由于具有明确的指向性，可说是生产型企业安全生产管理的共性基本要求，在具体操作方式上详尽得多。例如在18001标准之中的“运行控制”一项，不过短短一百多字，在《规范》中则花费大量篇幅，从“生产设备设施”、“隐患排查”等五个方面详加要求。一个生产经营单位构建标准化体系，如果以18001标准为基础，成功与否更多依赖于推行者对标准和法律法规的理解水平；如果以9006标准为基础，等于手握企业安全生产相关法律法规总略，可避免挂一漏万的情况发生。

    另一个趣味的区别体现在术语和定义上。18001标准的核心术语是“危险源”，定义为“可能导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况组合的根源或状态”。文本较为艰涩，简单解释的话，就是要构成“危险源”需具备两个条件，一是“危险物质的存在”，如用电，二是“危险物质的失控”，被层层绝缘线包裹的电流，不泄露出来，并不对人构成危害，也就不构成危险源了。一个“危险源”是否够得上“重大”，取决于它对生产经营单位潜在危害的级别。而在9006标准中虽然也有“重大危险源”一词，所指的却是依据有关国家标准(例如《危险化学品重大危险源辨识》GB 18218）确定的危险设备、设施或场所。如果某企业关键生产作业线需要使用0.5T乙炔，基于9006标准判断，尚不足列为重大危险源，但基于18001标准判断，由于其损害效果，列为重大危险源的可行性是非常高的。日常监督中遇到这种理解不一致，往往会产生不必要的误会。

　　另外，9006标准提出了“企业根据自身安全生产实际，制定总体和年度安全生产目标”这一说法。18001标准要求建立的目标应“量化”和持续可行，9006标准则无此说明。对18001标准而言，变化了的条件可能会使得目标不再可行，所以目标更改不一定会以年度为期限。“方针、目标、指标”这三个词在两个标准中含义不同，也是值得注意的地方。 两个标准对于文件的要求差异也颇大。对18001标准而言，应“适当文件化”，文山文海只会使管理过程复杂化，文件也不会带来管理的增值（原文为“重要的是，按有效性和效率要求使文件数量尽可能少。”），标准仅在危险源辨识和风险评价、安全目标等处要求形成文件。对9006标准而言，则是文件要求详尽具体化为规章制度，“安全生产规章制度至少应包含下列内容：安全生产职责、安全生产投入、文件和档案管理、隐患排查与治理、安全教育培训、特种作业人员管理、设备设施安全管理、建设项目安全设施“三同时”管理、生产设备设施验收管理、生产设备设施报废管理、施工和检维修安全管理、危险物品及重大危险源管理、作业安全管理、相关方及外用工管理，职业健康管理、防护用品管理，应急管理，事故管理等”。两个标准规定的繁简差异极大。笔者认为规章制度数目多少并非重点，重点在于内容是否涵盖这些要求。某些规模较小的生产经营单位很有可能将数项内容糅合在一个文件之中，例如“特种作业人员管理”并入“安全教育培训”，“生产设备设施验收管理、生产设备设施报废管理、施工和检维修安全管理”三项合并为设备管理程序等等。

　　最后分析一下两个标准对于“应急”的要求。18001标准中的“4.4.7 应急准备和响应”中要求首先要识别有哪些潜在的事件或紧急情况，然后制定相应的响应措施，作好应对紧急情况和事故的准备。而9006标准中对应急预案的要求是：“企业应按规定制定生产安全事故应急预案……”这种表述方法有可能使得某些企业在应急预案建立过程中，往往将多种可能的应急情况简缩，或是错误的将消防训练当成是消防应急演练，其实就是在训练使用灭火器，这些都是需要在监督过程中多加注意的。　　

　　总之，在安全生产标准化工作中，更需要对两个标准融会贯通，全面理解，才能避免挂一漏万和生搬硬套等情况的发生。

    （作者单位：珠海市斗门区安全生产监督管理局）