廣州中院發布污染環境案例：兩人傾倒危險廢物品獲刑

　　曾在污水處理公司工作過的陳某華、吳某林，單干后做起了收購廢水廢棄物的“生意”，非法傾倒170噸危險廢物。二人因污染環境罪，5月31日在廣州中院受審，31位市人大代表和政協委員、眾多省市媒體記者共同旁聽了案件。（EHS.CN）

　　自2015年2月試行環境資源案件集中管轄以來，廣州中院共受理破壞環境資源的刑事案件40件，結案35件，有73人獲刑，其中10人被判處五年以上有期徒刑。

　　170噸危險廢物倒入下水道

　　據指控，2016年6月間，陳某華為謀取非法利益，在無相應處理資質的情況下，經吳某林介紹，雇車去廣東省清遠市一化工公司非法收購了約160噸危險廢物，加上之前收購的10噸危險廢物，多次使用槽罐車非法排放至番禺區亞運大道石樓鎮往市橋方向石?京珠高速出入口處的下水道，造成環境污染。

　　同年7月，陳某華再次經吳某林介紹，雇車去到位於廣東省鶴山市的脂美化工有限公司，非法收購了約8噸的危險廢物回番禺，再次抽入其槽罐車上儲存准備非法排放(內含樹脂廢水8.55噸，經鑒定為具有浸出毒性特征的危險廢物)，因案發而未得逞。

　　7月6日，執法人員發現石?京珠高速出入口處有濃烈刺激性氣味，安排一家工業棄置廢物回收處理有限公司清理出廢液(內含樹脂廢水8.55噸，經鑒定為具有浸出毒性特征的危險廢物)，在陳某華租賃的位於石?鎮橋山村的山地處，清理出廢化工物料10.72噸(經鑒定為易燃性危險廢物)及含油污泥14.51噸。

　　番禺區法院以污染環境罪，一審判處陳某華有期徒刑二年九個月，並處罰金十八萬元﹔判處吳某林有期徒刑二年，並處罰金六萬元。

　　避免了危害結果擴散一被告輕判

　　昨日二審庭審中，吳某林是否屬從犯成為案件焦點。法院審理認為，雖然吳某林沒有直接參與污水排放，但實際上，吳某林得知清遠、鶴山有污水需要處理時，主動找到陳某華，吳某林還去這兩個地方踩點。吳某林還收取了所謂的排污費，事實上屬於分贓行為。

　　在共同犯罪中，陳某華實施了直接的排污行為，獲得了更大的非法利益，其地位作用比吳某林更大。

　　鑒於吳某林歸案后積極配合偵查人員到鶴山市化工公司調查取証，避免了危害結果的擴散，如實供述自己的罪行，在二審期間又通過其家屬主動繳納罰金六萬元，有明顯的悔罪表現。二審改判上訴人吳某林犯污染環境罪，判處有期徒刑一年六個月，並處罰金六萬元。

　　法官說法 作案者有污水處理知識 手段隱蔽

　　該案主審法官丁陽開介紹，本案的兩名被告人之前在污水處理公司工作過，其中吳某林之前學的是化工專業，對廢水廢物是有一定認識的。

　　本案還有多名涉案人員正在偵查起訴中，這伙人都曾在環保企業工作，熟悉污水處理流程，具有污水處理專業知識，掌握污水源頭的信息渠道，初步形成了從源頭到運輸、到非法排放的黑色作案鏈條，還購置了槽罐車等專業作案工具，是專門從事排放污水獲取非法利益的團伙。

　　這伙人作案手段隱蔽，每次排放污水均選擇夜深人靜的偏僻環境，很難及時發現。此外，產生污水的企業不在當地直接排放，實際排放的地方沒有污水源，查處難度大。這給政府的監管提出了新的挑戰，本案的處理，突出地體現了需要樹立跨區域的環保全局觀念，形成通力合作的管理模式來治理環境污染問題。

　　本案公訴人、廣州市檢察院公訴二處處長王彩虹表示，目前還不能確定源頭企業是否存在違法行為，是否違法關鍵看企業在出售廢水廢棄物時，是否知道收購方沒有資質。也要看企業在出售廢水廢棄物給無資質人員處理時，是否具有對廢水廢棄物處理方面的主觀認知。

　　企業在處理廢水廢棄物時是有相應法律義務的，必須將廢水廢棄物交由有資質的企業與單位進行處理，否則會被追究刑責或被行政處罰。按法律規定，排放廢水廢棄物3噸或3噸以上，就達到污染環境情節嚴重的標准，將被入刑。

　　相關案例

　　租農用地蓋房

　　破壞環境獲刑

　　2009年底，王某焰代表廣州市悅新園林綠化工程有限公司(下稱悅新公司)向上崗經濟社等租用棄耕土地128.958畝作為花卉種植基地。2010年10月，在未取得國土部門許可的情況下，王某焰即以悅新公司之名，改變土地用途，聘請他人對土地進行澆筑平底化水泥路面，並搭建磚牆鐵皮屋頂的簡易商鋪用於出租。經鑒定，85.232畝基本農田因採用建筑材料進行固化，種植條件已嚴重破壞。

　　案發后，悅新公司已對上述被破壞土地進行了復綠，並承擔了大部分整改費用。王某焰如實供認了其非法佔用農用地的犯罪事實。二審判決悅新公司犯非法佔用農用地罪，判處罰金人民幣十萬元﹔王某焰犯非法佔用農用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

　　法官說法

　　主觀惡性不大

　　“民以食為天”，為促進農業生產和社會經濟的可持續發展，我國建立了嚴格的基本農田保護制度。悅新公司及王某焰採用建筑材料固化涉案耕地，嚴重破壞種植條件，已構成非法佔用農用地罪。二審考慮以下情形予以改判：1.其主觀上有增加農村土地利用收益，提高當地農民收入，主觀惡性不大﹔2. 涉案地塊屬於基本農田，但因地勢低窪，不具備耕種條件，已長期棄耕﹔3.案發后其積極採取措施復耕復綠並通過驗收，土壤恢復狀況較好，悅新公司在涉案地塊整改過程中承擔了大部分整改費用。