法律法规和其他要求获取和评价 首先，组织应建立和保持识别获取和更新适用的法规和其他职业健康安全要求的程序，并将适用的法规和要求运用到组织的职业健康安全所有活动中，包括方针制定，体系策划、运行，绩效监测和内部审核，管理评审，都应以适用的法规和要求为纲。 危险源控制措施和现状调查 危险源特性识别和确定后，按特性为线索调查组织现有的控制措施（规程、制度、防护设施）和实施的情况、效果。现状调查还可结合必要的数据测量，来定量调查效果，如工作岗位的噪声、车间空气（粉尘、有毒有害气体浓度）、温度等。还可结合过去发生的事件、事故、违章的概率，隐患的多少来调查效果。 风险评价 风险定义为：“某一特定危险情况发生的可能性和后果的组合”。风险评价就是“评估风险大小以及确定风险是否可容许的全过程”。标准要求进行风险评价，确定风险分级，识别风险与运行经验和采取的控制措施的能力相适应，确保及时有效的实施。在建立目标时考虑风险评价的结果。 从辨识出的根源危险源和状态危险源中，根据现有控制措施和现状，来评价风险程度。先依据适用的法规和其他要求判断是否是不可允许的风险。然后对未被判断为不可允许风险的危险源进行评价分级，来确定组织的风险程度。现在绝大多数组织采用LEC法评价。但值得注意的是LEC法并不是万能的，不一定适合于所有行业，而且分级的分值，分级的级数可以改变，自行确定分级档次即风险级别，尤其是界限值并不是固定不变的，组织应根据具体情况确定。 对于不可允许的风险和LEC法中最高等级的风险，应停止工作立即整改，整改后再次作风险评估，在风险降低到可允许水平，才能继续工作。 现在不少组织的风险评价出现两种极端的不正常现象：一是评价时没有调查组织现有的控制措施和现状，仅是根据危险源的特性即导致事故可能的原因，评价（如有章不循、如无驾驶证，如无防护），得出的风险极高，如LEC法的D值高达1000多分的风险多至30多项。这种评价结果显然是不符合组织的实际风险程度，如果该组织的风险程度果真如此之高，早就该停产整顿了，怎么还能生产。 另一是风险评价延用EMS中重要环境因素概念，在危险源中评价出“重大危险源”，对“重大危险源”实施控制。除重大危险源以外的危险源就不要控制，这是概念混淆。重大危险源是根源危险源，是根据GB18218《重大危险源辨识》标准识别确定的，而且国家有对重大危险源管理的专门规定。况且某一重大危险源根据现有控制措施和控制现状，如果现行状态较好，也没有违反法规和其他要求的问题，其风险评价结果可能处在可允许风险水平。 一个组织的风险分级评价结果，反映出该组织的职业健康安全绩效和风险程度。 风险评价的目的是对所有辨识的危险源的严重程度进行分级，评估风险的可容许性，确定风险等级，确定需要制定目标，管理方案加以控制的危险源，根据风险分级的结果有针对性地进行风险控制。 风险评价的更新 危险源的更新后，显然要对危险源的风险分级重新评价，退一步说即使危险源没有变化，也需要定期对危险源的风险重新评价。这是因为： 1、随着管理方案的实施，确保了目标的实现，职业健康安全绩效会提高，风险必然消除或降低，因此每一项管理方案的实施完成后，就应该重新评价风险。 2、随着职业健康安全管理体系的有效运行，危险源控制措施实施得到加强，规定的条件得到确保，职业健康安全绩效会提高，某些风险也会随之降低，因此应定期重新评价风险。如果用LEC法评价，其中的L值、E值都会降低，从而使D值减小，风险等级会降低。 3、随着绩效监测的正常开展，定性、定量的数据的增加，适用法规和其他要求的遵守情况评价和被动的事故、疾病、事件的监测，都会影响到风险等级和风险程度，因此更需要定期重新风险评价。一个组织的风险程度，直接反映了职业健康安全的绩效，如果多年风险大小没有变化，风险没有消除和降低，如何能说该组织的绩效有提高呢？ 综上所述，职业健康安全管理体系策划的思路为：法律法规→危险源辩识→风险确定→风险控制→目标→管理方案→危险源更新→风险更新→…… 策划中危险源辨识和风险评价是基础，运行控制、目标和管理方案的策划和再策划是持续改进和绩效提高的关键。本文旨在提出基础策划的策划思路和策划阶段，也为职业健康安全管理体系按过程方法审核提供一个审核思路和审核关注要点。 |
前一篇： 危险有害因素分类标准
后一篇： 民企履行社会责任越来越多
|
3
 路过 |
1
 雷人 |
 握手 |
 鲜花 |
 鸡蛋 |
了解更多资讯
立即关注
GMT+8, 2024-11-16 08:44 , Processed in 0.069635 second(s), 20 queries .
Powered by Discuz! X20
© 2001-2011 Comsenz Inc.
最新评论